<var id="c3e2k"></var>
    <video id="c3e2k"></video>

<big id="c3e2k"><acronym id="c3e2k"></acronym></big>

<table id="c3e2k"><acronym id="c3e2k"></acronym></table><source id="c3e2k"></source>

    1. 您好,歡迎來到杭州集眾知識產權代理有限公司! 國際業務|知產工具|網站地圖

      新聞中心

      西門子:我是SIEMENS,不是SIEIVIENS!您現在的位置 > 首頁 > 新聞中心

      來源:中國知識產權報

      當“SIEMENS”遇上“SIEIVIENS”,哪個才是大家熟知的西門子電器?想必不少人看到這兩個英文單詞時,都會有此疑問。有幾家企業就因生產銷售了帶有“SIEIVIENS”標識的商品而惹上了官司。


      近日,福建省高級人民法院(下稱福建高院)就西門子股份公司、西門子(中國)有限公司(以下統稱西門子公司)起訴深圳市歐帝投資有限公司(下稱深圳歐帝公司)、福州中山西門子電器有限公司(下稱福州中山西門子公司)、湛江市赤坎區海田永明照明電器經銷部(下稱海田電器經銷部)、張某等侵犯商標權及不正當競爭糾紛案作出終審判決,認定上述被告生產、銷售帶有“SIEIVIENS”標識的商品等行為侵犯了西門子公司就“SIEMENS”享有的注冊商標專用權,需停止侵權并賠償經濟損失,其中,深圳歐帝公司及張某共同賠償130萬元,海田電器經銷部賠償6萬元。


      在業內人士看來,該案二審判決明確了各個被告需承擔的法律責任,并在法定賠償幅度內從高確定賠償金額,不僅彌補了權利人的損失,亦對侵權行為施以懲戒,具有典型意義。


      近似標識對簿公堂


      西門子公司于1897年成立于德國,后在中國成立全資子公司。此后,西門子公司在中國投資經營數十家以“西門子”為字號的公司從事商業活動。經過多年使用,西門子公司持有的“西門子”和“SIEMENS”商標為公眾所熟知,分別被認定為馳名商標。


      2017年9月,廣東省湛江市工商行政管理局赤坎分局(下稱赤坎分局)對海田電器經銷部銷售帶有“SIEIVIENS”標識插座產品的情況進行調查。經海田電器經銷部確認,上述商品系從福州中山西門子公司進貨,并提供有特約經銷授權證、公司宣傳冊、品牌聲明等材料。2018年4月28日,赤坎分局作出《責令改正通知書》,認定海田電器經銷部銷售帶有“SIEIVIENS”字樣商品的行為構成了銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為,責令其停止銷售涉案商品。


      另經查明,涉案商品上使用的“SIEIVIENS”標識系由第16787619號“SIEIV”商標和第16787675號“IENS”商標組合而成,上述兩個商標分別于2016年6月和2017年2月由深圳歐帝公司申請注冊。福州中山西門子公司則由張某于2016年6月21日成立,經營范圍為家用電器、電器設備、開關成套設備的設計生產等。


      在赤坎分局作出上述《責令改正通知書》后,西門子公司將福州中山西門子公司、深圳歐帝公司、張某等共同起訴至福建省福州市中級人民法院(下稱福州中院)。


      一審判賠30萬元


      一審期間,福州中山西門子公司、深圳歐帝公司、張某等未到庭參加訴訟,福州中院依據查明的事實予以缺席判決。


      福州中院經審理認為,福州中山西門子公司將“西門子”作為其企業名稱注冊,并使用該名稱生產銷售相關產品、印發宣傳冊、注冊網址進行商業宣傳等行為,具有攀附西門子公司商譽的意圖,客觀上利用了西門子公司的知名度形成競爭優勢,容易使消費者認為福州中山西門子公司提供的產品與西門子公司相關,或兩者存在特定關聯,構成不正當競爭。另外,福州中山西門子公司還開設了域名與西門子官網相仿的網站,并在該網站上使用“西門子公司”字樣進行商業宣傳,同時展示與西門子公司相同的產品,其行為具有惡意,構成對西門子公司的不正當競爭。福州中院結合福州中山西門子公司的規模、西門子公司商標及其知名度等因素后,酌定福州中山西門子公司賠償西門子公司經濟損失等30萬元。


      此外,福州中院還認為,在案證據僅能證明深圳歐帝公司系“SIEIV”和“IENS”兩件商標的注冊人,不足以證明其構成對“SIEMENS”注冊商標專用權的侵犯,也不足以證明構成不正當競爭;海田電器經銷部能證明被訴侵權商品是合法取得并說明提供者,不應承擔賠償責任,也無需賠償經濟損失。


      一審判決后,西門子公司不服,上訴至福建高院,主張深圳歐帝公司和海田電器經銷部等需承擔相應的法律責任。


      二審判決加大賠償


      二審期間,張某未經清算注銷了福州中山西門子公司;深圳歐帝公司、海田電器經銷部、張某未提交答辯意見。


      結合在案證據,福建高院撤銷了一審判決。


      在海田電器經銷部是否構成不正當競爭及合法來源抗辯能否成立的問題上,福建高院認為,依據商標法第六十四條規定,合法來源抗辯成立需滿足兩個要件,一是主觀上不知情,二是能夠說明產品來源及提供者。而該案中,海田電器經銷部所銷售的被訴侵權產品上標注的“SIEIVIENS”標識在實際使用狀態下與“SIEMENS”注冊商標基本無差異,屬于相同標識。鑒于“SIEMENS”注冊商標在電器行業具有較高的知名度,海田電器經銷部作為專業經營電器的經營主體,應當有義務對購入的帶有“SIEIVIENS”標識的被訴侵權產品是否得到西門子公司的授權生產進行必要審查,但其未盡到相應的審查義務,主觀上難謂善意。因此,海田電器經銷部應就其銷售侵犯“SIEMENS”注冊商標專用權產品的行為承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。


      在深圳歐帝公司是否構成共同侵權的問題上,福建高院認為,深圳歐帝公司的股東之一張某系福州中山西門子公司的法定代表人,根據現有證據和查明的事實來看,足以推定深圳歐帝公司和福州中山西門子公司主觀上存在積極的意思聯絡,客觀上通過不正當的商標許可手段,共同實施了侵犯“SIEMENS”注冊商標專用權的行為,構成共同侵權。


      在賠償金額確定問題上,福建高院認為,根據查明的事實,福州中山西門子公司曾因生產侵權產品多次被市場監督管理部門予以處罰和立案調查等,可見其侵權產品銷售的數量及規模較大,侵權持續的時間較長,侵權的后果較為嚴重。因此,法院認為該案應當在法定賠償幅度內從高予以確定。依照商標法第六十三條第三款規定,判令深圳歐帝公司和福州中山西門子公司共同賠償西門子公司經濟損失等100萬元。


      此外,由于福州中山西門子公司同時亦構成不正當競爭行為,依法也應承擔停止侵權、賠償損失的法律責任,綜合考慮“西門子”字號的知名度、福州中山西門子公司侵權的主觀惡意、侵權情節及侵權后果等因素,法院酌情判令福州中山西門子公司賠償西門子公司經濟損失等30萬元。(本報記者 姜旭)

      国产精品欧洲专区无码_人妻无码不卡中文视频_日韩久久噜噜无码电影网_av无码免费性爱

      <var id="c3e2k"></var>
        <video id="c3e2k"></video>

      <big id="c3e2k"><acronym id="c3e2k"></acronym></big>

      <table id="c3e2k"><acronym id="c3e2k"></acronym></table><source id="c3e2k"></source>